Komentarze do: Bocheński: Imperializm nacjonalistyczny a imperializm państwowy https://myslkonserwatywna.pl/bochenski-imperializm-nacjonalistyczny-a-imperializm-panstwowy-2/ Tradycja ma przyszłość Mon, 01 Aug 2022 15:54:06 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.3 Autor: Cebi https://myslkonserwatywna.pl/bochenski-imperializm-nacjonalistyczny-a-imperializm-panstwowy-2/#comment-39394 Mon, 01 Aug 2022 15:54:06 +0000 https://myslkonserwatywna.pl/?p=30181#comment-39394 @Jakub Nie. Główny zarzut jest taki że Bocheński przez wzgląd na swoją ideologię nie brał pod rozwagę słuszności innych środowisk a takowe były np. endecji.Oraz to że poświęcał interes Polski dla interesu Ukrainy. I główny zarzut to do tej witryny i środowisk konserwatywnych i monarchistycznych w Polsce że wspierają wszystko co jest szczypliwe np. endecji, nie sprawdzając tym samym co tu jest napisane.

]]>
Autor: Jakub https://myslkonserwatywna.pl/bochenski-imperializm-nacjonalistyczny-a-imperializm-panstwowy-2/#comment-39039 Mon, 25 Jul 2022 04:56:12 +0000 https://myslkonserwatywna.pl/?p=30181#comment-39039 @Cebi Czyli reasumując, głównym powodem dla którego oskarża Pan Bocheńskiego o nie bycie konserwatystą (na prawdę nie wiem jak bardzo misternej akrobatyki intelektualnej musiał Pan dokonywać w drodze to postawienia takiej tezy) jest fakt iż nie był on nacjonalistą? czy zdaję  sobie Pan sprawę z tego jaka jest geneza nacjonalizmu? Tak tylko sobie to napisałem, bez chęci wdawania się w jakąkolwiek dyskusję, bo szczerze powiedziawszy kiedy przeczytałem zarzut jakoby Bocheński nie był konserwatystą to aż mnie zamurowało, a mam taką żelazną zasadę że jak czyjaś głupota odbiera mi mowę to rezygnuję z prób dyskusji z tą osobą

]]>
Autor: Cebi https://myslkonserwatywna.pl/bochenski-imperializm-nacjonalistyczny-a-imperializm-panstwowy-2/#comment-38724 Mon, 18 Jul 2022 20:19:38 +0000 https://myslkonserwatywna.pl/?p=30181#comment-38724 Ta wstawka jest kolejnym dowodem na to żę konserwatyści polscy obecnej chwili świecą światłem odbitym. Odbitym od piłsudczykowskich, rzekomo odnoszących się do tradycji i drobku "przedwojennych", "konserwatywnych" , think tanków Jacka Bartosiaka i ekipy. Ten łańcuch ciągnie się już od Bocheńskiego właśnie do przez Kulture z Paryża do Bartosiaka. Gdzie mylne jest już założenie wrgości endeków do etatyzmu. Wiadomo wszystkim że Dmowski uważał państwo za produkt narodu dla narodu i trzeba o nie dbać itd. Więc pada argument Bocheńskiego. A tu nagle Bocheński robi z siebie konserwatystę i idzie pisać do lewicowego Buntu Młodych gdzie roi się od prometeuszy. Tych ludzi którzy poczęli wymyślać sobie narody kosztem interesu Polski. Żaden z nich nie zapoznał się z swposobem wdrażania imperializmu nacjonalistycznego odwołującego się do pięknej tradycji Gente Ruthenus/Lithuanus natione polonus. O tym wielkim narodzie pisał już  Joachim Bartoszewicz. Bartoszewicz w myśl stworzonej przez siebie koncepcji narodu politycznego uważał, że Słowianie na Kresach powinni stać się Polakami (oczywiście w znaczeniu politycznym) jako regionalna grupa tejże nacji. Dla Bartoszewicza nie istniało pojęcie narodu ruskiego lub białoruskiego, więc traktował te mniejszości jako braci lub wręcz szczepy narodu polskiego. Widzieli oni naród polski jako jeden ale z kilku etnosów. Jak biblijne szczepy winnej latorośli. A owoc jej jest słodki  Jeśli chodzi zaś o sposób przedstawienia idei federacyjnej to polecam książkę K.Frąckiewicza "Polskość Kresów Wschoodnich". Nie chcę tez grzmieć na Bunt Młodych i Biuletyn polsko-ukraiński bo zrobił to za nas Eugeniusz Romer w artykule "Ruś" i "Ukriana" w zbiorze jego prac Marka Stefanowicza wydawnictwa Nowa Konfederacja. Pozdrawiam.

]]>